J'insiste, j'ai bien aimé ce que nous avons fait Marie, Yimei et moi, même si nous n'avons certainement pas respecté la consigne, ou si peu.
Erreur fatale, qui devrait se répercuter forcément au niveau de l'évaluation, fameuse
épée de Damoclès!
Si la consigne n'est pas comprise, le reste du travail devrait normalement être bon à jeter aux orties.
Et bien je n'en suis pas convaincue et je garde 3...2....1... Let's go! Quitte à apporter quelques modifications. C'est vrai que nous avions toutes les trois beaucoup d'idées, une réelle envie de construire quelque chose de sympathique, en ne se préoccupant peut-être pas assez des besoins d'apprenants imaginés, des compétences qu'ils devaient utiliser et/ou développer... Et de l'évaluation!
Dès le début du cours, mercredi dernier M. Springer s'est désolé de nous voir "tous" (pas de discrimination) aller si vite, et d'être déjà dans une approche par projet sans respecter les préliminaires d'une approche par tâche.
En lisant les autres compte rendus de travaux, j'ai bien vu que beaucoup avait quand même suivi la démarche -mise en situation, définition de la tâche finale, activités et évaluation-, en souffrant peut-être, mais le résultat était là.
Prenons le rallye "Une sortie à
l'Opéra Garnier", tout s'enchaine et semble couler de source.
|
Plafond de l'Opéra Garnier. |
Il y a peut-être un peu de problème, en ce qui me concerne en tout cas, avec la définition de la tâche (accessoire?) après la contextualisation mais ensuite tout est clair, les activités, les compétences nécessaires, les objectifs, le temps imparti à chaque séance et l'évaluation. A ce moment-là j'ai ressenti la nécessité de regarder d'un oeil un peu plus critique le rallye que nous avions construit Marie, Yimei et moi.
Et là j'ai vu trop de directions, peut-être trop d'aides, sans de réels objectifs bref un labyrinthe, ce qui est amusant aussi, mais ce n'était pas la
consigne!
Labyrinthe du Parc de Thoiry.